信任的退化
下面这篇文章是Michael S Kinch写的一篇观点文章。本文仅代表作者个人观点，并不代表科技网络的官方立场。188金宝搏备用
科学自相矛盾地同时是纯洁和玷污的来源。即使是最原始的形式，科学过程的结果也可能受到难以置信的污点。1633年，伽利略·伽利莱(Galileo Galilei)因提出太阳系日心说模型而受到宗教审判，这与三个世纪后约翰·托马斯·斯科普斯(John Thomas Scopes)被起诉的情况如出一辙，或者，实际上，当时否认疫苗的人造成了损害。当损害是自己造成的时，这种挑战性的现实会不成比例地成倍增加。
最近,揭露文章发表了一篇文章，揭示了阿尔茨海默病著名研究人员的数据可能是捏造的。这篇文章指责明尼苏达大学的Sylvain Lesne操纵成像数据，以支持一种备受青睐的理论，即β淀粉样蛋白脑斑块的潜在原因——阿尔茨海默病的著名临床特征。
这种所谓的欺诈行为更加可恶，因为Lesne的研究结果多年来一直被用来支持所谓的“淀粉样蛋白假说”，这是一种关于阿尔茨海默病原因的理论。这一理论推动了数十亿美元的研发支出，旨在发现治疗这种疾病的方法，随着我们国家和地球人口的持续老龄化，这种疾病的频率和影响将继续加速。
最重要的是，可能的欺诈给试验志愿者和他们的家人带来了虚假的希望，因为一种又一种药物未能证明改善患者的结果。事实上，最近围绕aducanumab (Aduhelm®)的溃败反映了公民、科学家甚至药物的主要监管机构FDA对我们目前无法治疗这种可怕疾病的绝望。aducanumab (Aduhelm®)几乎没有疗效。
科学造假并不新鲜
毫无疑问，围绕β淀粉样蛋白的潜在欺诈的影响将持续数年。首先，“淀粉样蛋白假说”剥夺了其他可能解决阿尔茨海默病的资源。然而，这种损害将不仅局限于面临神经退行性疾病的后代，而且会传播得更远、更快。
具有讽刺意味的是，科学的成功进步推动了科学欺诈，在现代，它具有特别阴险的影响。让你在网上阅读这篇文章的通讯技术，也促进了阴谋论和对合法科学发现的否认的传播。
从近20年前开始，我开始在约翰霍普金斯大学教授一门关于科学传播的课程。每个新学期开始时，我都会问学生一个简单的问题:鸡蛋对你是好是坏?这个天真的问题引发了激烈的争论，因为不可避免地，一些学生认为高胆固醇是导致心脏病的主要因素，而另一些学生则坚持认为鸡蛋是必需蛋白质的来源。在科学文献方面，双方都可以引用已发表的文献来支持自己的观点。事实上，关于鸡蛋的基本问题在很大程度上仍未得到解决。这是一场基于确凿数据的真实科学辩论。
更大的危险是，怀疑论者可能会引用科学不端行为的存在来反对合法的科学发现。那些敌视伽利略和斯科普斯的人的观点仅仅是基于信仰，而今天的怀疑论者可以利用欺诈的真实证据来证明他们的观点是非法的。
科学欺诈并不新鲜，众所周知的谎言也不是永恒的。现在的新情况是，我们有能力以更全面的方式监督自己。这明显是伪造的结果科学调查包括数十份同行评议的手稿。虽然同行评议制度是必要的，但它并不完美。
伪造的信息必须迅速查明
作为一名科学家，我坚持认为，导致社交媒体上虚假故事的技术可以，而且确实必须被用于监督我们自己。真正的科学突破需要严格的确认和建设性的怀疑。伽利略甚至斯考普斯所生活的时代，许多科学进步都是公民科学家的成果，其中包括威廉·赫歇尔(发现天王星的天文学家)和本杰明·富兰克林(帮助理解电的人)。
互联网和社交媒体允许怀疑论者在全球传播他们的观点，也可以用来平息这些怀疑论者。我们必须自我监督，确保虚假信息被迅速发现、质疑和纠正。在这样做的过程中，一个由科学家和非科学家组成的社区可能也会发现反映了对数据的无心误解的结果。因此，我们需要谦虚和开放的心态来审视自己和他人。
科学期刊可以用一部分内容来阐述对发现的新解释，同时也要关注可能的误解或捏造，这在主流新闻来源的无数专栏文章中经常发生。尽管有问题的β淀粉样蛋白研究造成了短期损害，但这一挫折可以促进一种基于社区的方法，重新考虑我们如何有效地创建论坛，以确定有问题的结果或解释，从而加快未来进展的步伐。
