欧洲法院做出了一个重要的执政的转基因作物。自2003年以来、新作物品种由基因改造必须评估风险对环境和人类和动物健康养殖在欧盟。法院现在已经决定基因改造包括任何技术诱发基因变化”的方式不会自然发生”。这包括新基因组编辑等技术CRISPR / Cas9,但也已用于植物育种方法自1960年代。
一些科学家批评法院对“关上了门”新技术,对人类健康和环境。这当然是一个问题。执政党将阻止使用基因组编辑可能带来重大的环境效益,使其更加昂贵等这样的作物明确必要的监管程序。
但这一裁决阐明的主要问题是深刻的逻辑缺陷在整个监管的方法。植物繁殖在更传统的方法,这可能就像严重的健康或环境影响,将继续不受监管。专注于如何产生一个新的作物,而不是带来的新特点和农业实践,将不可避免地导致完全不足为环境保护和消费者。
每个新作物品种的基因不同于其前任。大量的遗传变异可能出现自然从错误在DNA复制、突变由环境因素引起的,与野生近缘杂交育种,病毒和其他来源。所有这些变化都排除在欧盟通用的定义。
增加遗传多样性和一般加快速度,科学家可以诱发突变故意。随机诱变,有意鼓励基因突变,例如辐射,自1960年代以来一直用于作物。它已经成为可以添加特定的新基因,来自相同或不同的物种。更最近,基因组编辑技术已经开发出来,让科学家改变选择现有的基因。这些最近的方法变得越来越有用我们增进我们的了解哪些基因做什么。
所有这些技术都可以用于新特性引入作物品种,例如植物抗除草剂。新的法庭裁决是因为一群农业组织担心抗除草剂作物的影响认为他们应该监管无论如何发展。
在我看来,这是完全合理的。有很多参数和反驳对这种方法的风险和益处除草,重要的是要评估这些之前引入一种新的抗除草剂作物。这些参数有什么农作物是如何产生的。
然而,法院的裁决意味着耐除草剂作物生产通过传统育种可以自由使用,而作物生产使用新方法必须受到严格审查。所以农业组可能是高兴的新一代抗除草剂作物必须广泛评估环境和健康的影响。但耐除草剂作物生产的传统方法,提出相同的问题,仍将免除这些规定。
自然不是
这突出了核心问题与欧盟法规新作物品种。任何可能发生的自然是免受审查。然而,自然与人工之间画一条线至少可以说是困难的。经过数千年的谨慎的人工干预,最“自然”的作物看起来一点也不像他们的野生祖先。他们有许多特点,意味着他们不会持续超过几代在野外如果他们竞争。
我们花了这么长时间的原因之一饲养它们是许多天然植物携带严重风险。很少有人会对他们的孩子说:“进入树林和吃任何你可以找到。所有的自然所以一定是对你有好处。“之间的区别天然和人工做作和不相关时,环境和健康影响评估。
我们应该评估新作物品种特征他们应该提供,不介绍了这些特点。系统需要比例和风险。这当然应该包括考虑任何意想不到的影响的遗传改良进程使用。相反,我们花年辩论是否新技术是基因改造。这是一个有关问题暴露的缺陷我们当前的方法。