下面这篇文章是Michael S Kinch写的一篇观点文章。本文仅代表作者个人观点，并不代表科技网络的官方立场。188金宝搏备用
昨晚，我经历了一个奇怪的巧合，这是人工手段无法轻易复制的(即使动用了最复杂的手段)人工智能(AI)平台。正在享受难得的宁静时，电话铃响了。打电话的人是一位值得信赖的同事，他在技术上比我精通得多，但他正在就如何处理ChatGPT带来的挑战寻求建议。他担心的是，机器衍生的文字创作可能会对研究数据的分析造成严重破坏，对可信信息的科学和主流来源的可信度提出了威胁。当我们开始讨论召集科学家开会讨论这个话题时，我的手机震动了。我所在大学的另一位院长刚刚发来一条名为“ChatGPT”的信息。我违反了我和同事之间关于我们无法区分人和机器的基本信任，继续阅读我的电子邮件。这封信表达了对人工智能突破的完全相同的担忧，但涉及到学生的教学和考试。
从这两封相隔仅几秒钟的通信中，我迅速收到了这两封通信，这让我相信一定是发布了一些关于人工智能危险的新公告。我猜想，新闻网站一定充斥着关于ChatGPT刚刚产生的一些新危险的可怕警告。看了标题，我很快就打消了这个念头。
相反，我意识到这两个信息的巧合源于一种更为原始的恐惧:人类社会正在被技术超越。将主题局限于我们区分人类独特性的能力，考虑到流行文化一直沉迷于这个主题，包括但不限于< <太空堡垒> >里(2000年代后期续集中美丽的赛昂人/机器)，20世纪80年代《终结者》由加州州长以及身体掠夺者的入侵(回溯到20世纪50年代和70年代的翻拍)。这种担忧可以追溯到更早的时候，包括弗里茨·朗1927年的电影，大都市在此之前的一个多世纪，玛丽·沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)写了雪莱的作品《弗兰肯斯坦》在1818年。
加强建设性怀疑的力量
作为一个根深蒂固的乐观主义者，我不相信ChatGPT预示着即将到来的末日。事后看来，我们更有可能回顾这一进步，将其比作20世纪70年代，当时袖珍计算器变得负担得起且无处不在。回想起那段时期，我还记得许多家长(以及所有数学老师)表达的担忧，他们担心这种可怕的新设备会让后代成为数字文盲;如果没有这个该死的新设备，连最简单的计算都无法完成。这类长篇大论认为，袖珍计算器将使学生在考试中作弊，从而预示着社会的毁灭。计算器起初在课堂上被禁止使用，而不是像机器那样轻松地进行复杂的计算(回想一下手动计算平方根的挑战)。在很多方面，20世纪70年代人们对袖珍计算器的反应反映了今天人们对ChatGPT的担忧。
从乐观的角度来看，我相信ChatGPT的创建可能会带来一些意想不到的积极后果。早在我们意识到ChatGPT之前，社会就已经受到恶意机器人和算法的侵害，这些机器人和算法每天都会入侵我们的社交媒体。甚至在那之前(直到今天，我自己的国会议员也证明了这一点理查德·道金斯(纽约特区)，社会不得不面对根深蒂固的说谎者、江湖骗子和小贩。绝大多数这些罪犯都是由皮肤和骨头制成的，而不是微处理器。
我的乐观源于这样一种可能性，尽管这种可能性很小，即我们作为个人和社会，可能会开始质疑我们每天遇到的主张和“真理”。我们需要加强建设性怀疑主义的力量，因为它可能会萎缩。我们需要使我们的日常输入服从客观推理，并质疑其基础的有效性和那些传播数据的人的动机。我们太容易受影响，甚至急于屈服于标题党，无论是在我们的在线浏览，以及我们所看到和听到的一切。即使在人际交往中，智力上的懒惰也会使我们成为卑鄙谎言的牺牲品。
作为一名科学家，我接受的训练是保持客观，质疑我研究中的一切，警惕简单的解决方案和意外的偏见。然而，这些技能的使用往往仅限于我的职业生活。考虑到我们所接触到的海量信息，我们经常忘记将这些技巧应用到我们日常对周围数据的评估中。
认识到ChatGPT的引入所带来的挑战，为我们提供了重新思考思维的可能性。显然，有一些流行的虚假信息传播者与ChatGPT完全无关。这些犯罪分子中的大多数不是、也永远不会是基于机器的算法的创造。相反，虚假数据针对的是人性的弱点，并由碳而不是硅生物传播，它们以我们的弱点为猎物。通过引入聊天GPT对挑战的认识为我们提供了一个机会来加强客观推理的使用，并质疑信息来源及其动机。
不，ChatGPT并不是现代社会即将灭亡的信号。
