“假”会议内部:掠夺性科学之旅
学术会议可能是初入职业生涯的研究人员日历上的亮点。它提供了一个与志同道合的科学家分享知识的机会，并听取专家们讨论各自领域的紧迫话题。通常，会议是受到严格监管的，与会者之间激烈竞争以使他们的摘要被纳入议程是很常见的。但情况并非总是如此。
越来越多的会议可能像真正的会议一样走路和说话，但没有学术界所期望的编辑标准，并以虚假议程和高昂价格做广告而闻名。这些是“掠夺性会议”，以更著名的姐妹行业“掠夺性出版，在那里，通常开放获取模式的出版物在没有适当的同行评审过程的情况下接受投稿，但出版价格高昂。
我们的偶然调查开始于一个陌生人的信息，带我进入了一个掠夺性的会议，并揭示了掠夺性科学如何诱捕各个层面的科学家，并为会议组织者赚了一笔小财富。
拉开序幕的消息来自Zsuzsa Farkas，她是匈牙利出生的神经科学专业的学生BPP大学在英国。她一直盼望着会议系列LLC的第四届成瘾行为与双重诊断国际会议．在接受TN电视台采访时，她表示自己“非常兴奋”能在2019年9月5日举行的会议上获得一席之地。有希望的研讨会、口头全体会议、主题演讲和学生海报比赛，这次会议似乎满足了所有要求。
当法卡斯第一次提交225英镑(275美元)的注册费时，事情就开始不对劲了。一开始她的报酬被拒绝了，所以她给Conference Series打了个电话。一个叫“山姆”的男人接了电话，他告诉她，钱还没有到账，但她的银行调查显示，钱已经从她的账户里被取走了。最终，法卡斯收到了一封填写错误的电子邮件，说公司已经收到了这笔钱。这时，她在网上查阅了Conference Series，并意识到它的母公司，总部位于印度海得拉巴组学国际，是著名的掠夺性的出版商．对于截至2019年7月还无法取回款项的法卡斯来说，这比感觉被骗更重要:“我现在没有工作，每周5-6天，每天学习4-6小时。我感到非常失望和被利用。我是一名学生，钱有限，所以我不能白白浪费225英镑。”
发现假科学
对法卡斯来说，不幸的是，如果她再等几周再订房子，她可能就会看到通告美国联邦贸易委员会在针对OMICS的诉讼中获得了5000万美元的赔偿．法庭诉讼程序揭示了OMICS如何参与了几项不道德的出版行为。其中包括在汤森路透排除OMICS期刊后，自行制定被广泛接受的影响因子(Impact Factor)期刊评级系统，并诱骗有声望的科学家成为其期刊的编辑。
但Farkas的故事让我印象深刻的是，在会议系列网站上没有任何明确的链接将他们与OMICS联系起来，人们很容易认为他们提供的是典型的会议套餐。该公司声称每年安排数千场会议，几乎涉及你能想到的所有话题——水产养殖、糖生物学、回收利用、高能物理学、助产学。这种规模的行动真的是掠夺性的吗?从内部看这些事件会是什么样子?
也许有些偶然，我看到，就在离我家不远的地方，会议系列正在举办“第23届神经学与神经生理学国际会议"在…旁边"第24届神经外科与神经科学国际会议在苏格兰首府爱丁堡的一家酒店里。我不能错过得到一些答案的机会，所以我开始寻找在掠夺性会议上到底发生了什么。
一个真实的事件?
爱丁堡对会议并不陌生。这座城市古老的天际线对参加活动的人很有吸引力，在这座城市的老城区和新城区，有许多分散在联合国教科文组织遗产地的场馆。我要参加的会议是在离市中心相当远的克莱米斯顿郊区的莱昂纳多酒店举行的。当我到达达芬奇的时候，我不知道会发生什么。会议还会继续吗?法卡斯显然觉得她花了225英镑参加了一场不真实的活动，所以我赶紧去前台查看活动是否真的发生了。门房向我保证，是的，会议正在举行。
我确信我的旅程没有白费，我需要解决如何进入会议的小问题，因为我无法通过会议系列网站获得新闻通行证。
我走进了会议大厅。果然，那里有一个登记区，尽管它似乎是被迫击炮击中的。名片和注册文件散乱地堆在一张桌子上，只有一个年轻的工作人员在摊位上工作。我问她我能不能以媒体的身份进入会场。除了名片，我没有任何身份证明，但她挥手让我走了过去，进入了一个大约有50名与会者的房间。
法卡斯可能会担心为一个根本不存在的活动花钱，但这是一个非常真实的会议，演讲者日程排得满满的，包括主题演讲。这是一个非常著名的主题演讲，碰巧，日本冈山大学的安倍浩二教授站了起来。安倍在肌萎缩性侧索硬化症(ALS)研究方面是一位有影响力的人物，他帮助普及了肌萎缩性侧索硬化症(ALS)的使用edavarone它是该领域为数不多的有治疗潜力的药物之一。他在项目中被列为不止一场而是两场讲座。也许法卡斯的怀疑是错误的。然而，在安倍完成他的全体会议后，事情开始变得有点奇怪的．
缺席全体会议的案子
安倍拿到了正式的会议系列证书，快速拍了一张照片，然后迅速离开了房间，嘴里嘟囔着要赶飞机。听众中有些人交换了困惑的目光，因为距离安倍的下一次演讲只有两个小时了。
实际上，会议还不到两个小时，因为下一个全体会议的发言人，Tofael Hossain Bhuiyan，孟加拉国Rangpur医学院医院的临床医生，当会议主席叫到他的名字时，他没有上来发言。他无处可寻。对此的解释简直就是他“失踪了”。就在这时，我意识到这不会是一个典型的会议。
上午的会谈进行得很顺利，发言者谈到了一系列令人眼花缭乱的话题。会议日程安排的多样性并不罕见，但这次会议几乎没有组织或主题。神经学案例研究之后是关于基础神经科学的深入介绍。显然，“第23届神经病学与神经生理学国际会议”和“第24届神经外科与神经科学国际会议”被简单地拼凑在一起，形成了一个松散的系列演讲，让与会者感到困惑。我和另一位与会者弗朗西斯卡·莫雷利(Francesca Morelli)聊了聊，她是当时在荷兰伊拉斯谟医学中心(Erasmus Medical Center)学习的临床医生。莫雷利说:“当我第一次看议程时，我注意到这个项目是多样化的，有很多不同的主题。“我真的不明白整个会议的教育价值。”但当她看到正式的议程时，急于在国际会议上发言的莫瑞里让人接受了她的海报。当然是要收费的。
这种超现实的感觉因组织者对议程的漠视而更加强烈。由于缺少一位主讲人，我们在上午10点左右到达了原定的午餐时间。会议没有休息讨论，只是继续进行，这意味着我们的演讲安排在下午3点50分左右。在安倍演讲之后我参加的9场演讲中，有4场因为演讲者缺席而取消，包括安倍的第二次演讲。他确实需要赶上那班飞机。
午餐时间，各种各样的演讲开始了，我利用这个机会问了一下会议主席Ludmila Zylinska，她来自波兰罗兹大学(University of Lodz)。她向我解释说，她原本是被预定为演讲者的，但在最后一刻被要求成为会议主持人。她不认识在她的会议上发言的许多人。她告诉我，在为期两天的活动中，大约三分之一的演讲者还没有到达。兹林斯卡并不属于“会议系列”，公司的唯一代表似乎是让我进门的管理员。
组织混乱的委员会
我不清楚这个活动是如何形成的，也不知道是谁在运作，于是我在会议网站上找到了一位我认识的研究人员，他是会议组委会的一名成员。这是菲利克斯-马丁·维尔纳，德国欧洲学术Pößneck的研究员。与Zylinska不同，Werner欣然承认过去曾与Conference Series和OMICS合作过。沃纳说，尽管他是组委会的一员，但他与挑选演讲者阵容无关，这是由大会系列预先决定的。
其他委员呢?其中一位是瑞典卡罗林斯卡学院(Karolinska Institute)的教授，我在午休时间给他打了个电话。他告诉我他不能参加会议，因为他病了。委员会的另一个成员给我发邮件说他要在巴西结婚。第四位成员联系不上。我和坐在酒店大厅里的一些与会者进行了简短的交谈。他们是从菲律宾赶来参加的，在这个过程中花了数千英镑的机票。他们似乎很享受上午的谈话，但表示对一些发言者没有到场感到失望。莫雷利对此表示赞同，并对会议的组织提出了担忧:“讲座后的一般性讨论很糟糕。在我参加的其他会议上，主席可以引导讨论，或者对讲座提出批判性的问题，而这正是我所错过的。”
我决定我已经看够了，但当我准备离开时，我再次找到维尔纳，问他是如何参与OMICS的。他以令人惊讶的坦率谈到了他是如何得到他们杂志《the》的编辑职位的细胞学与组织学杂志．他告诉我，在他担任编辑的职位上，他审阅了30多篇论文，但由于OMICS的原因斗争为了得到可靠的审稿人，他不得不审查一些他了解有限的论文。该杂志每篇论文的出版费为1100欧元。维尔纳爽快地告诉我，他在自己的杂志上发表文章可以得到优惠。我对这种状况的惊讶一定表现在脸上，因为他试图解释说，其他杰出的科学家也参与了这份杂志的工作，尽管它存在问题，但它有一定的地位。他提到，他的合作编辑是德克萨斯大学圣安东尼奥分校(University of Texas at San Antonio)教授乔治·佩里(George Perry)。佩里也是阿尔茨海默病杂志，该领域最受尊敬的出版物之一。为什么一个受人尊敬的神经科学家注册成为一家掠夺性期刊的编辑?我意识到掠夺性会议和掠夺性出版之间的联系可能比我最初想象的要强大，并决心找出组学是如何做到的说服这么多研究人员的活动和期刊。
学术期刊的新出路?
“我想改变他们经营杂志的方式。我是一名经验丰富的编辑，我想对出版物的质量产生影响，”乔治·佩里(George Perry)在会议后几周与我取得联系后告诉我。他解释说，OMICS几年前曾联系过他，问他是否能担任编辑职位。Perry将OMICS的开放获取模式视为研究人员研究出版的另一种方式:“我对开放获取模式非常感兴趣，因为我认为它将改变期刊的运作方式。现在，我不那么确定了。”
佩里告诉我，他多次提出了他对OMICS编辑流程的担忧，甚至威胁说，如果不做出改变，他就辞去编辑职务。佩里说，起初，这是有效的，实践也发生了改变，有时是在一夜之间，尤其是当他直接与OMICS创始人兼首席执行官斯里纳巴布·格德拉(Srinababu Gedela)交谈时(格德拉没有回应本文的置评请求)。然而，随着时间的推移，OMICS的员工不再回应。“他们不是非常能干的人，”佩里告诉我。最终，他受够了。“我可以告诉你，从他们那里辞职是极其困难的。我曾多次试图辞职。”佩里告诉我，他从未见过沃纳，他对OMICS最初的良好意图完全失去了信心:“我觉得他们没有承诺向前发展。多年前我确实有过这种感觉。这就是我和他们在一起的原因。 I felt that very strongly because I really was intending to change the picture of that publication. I thought that the information flow in science was going to change.”
48小时的同行评审过程
我再次联系回到意大利家中的莫瑞里。我很想知道会议第二天的情况。可以这么说，也好不到哪里去。“当我展示我的海报时，那些本该评判他们的同事似乎不太热衷于提出批判性的问题。整个事情看起来不太专业，”她说。
会议结束后，莫雷利发现她用来注册的电子邮件地址被垃圾邮件发送，要求她向OMICS期刊投稿，并承诺她提交的文章将在两天内审查。“这是一个不可能获得适当同行评审的时间框架，”Morelli说，“这个机会对需要发表论文的年轻研究人员来说很有吸引力。这背后确实存在一些压力。”
捕食者的陷阱
掠夺性科学，无论是以期刊还是会议的形式，表面上听起来很容易避免;一个不诚实的操作，可以被简单的智取。然而，在与与会者和佩里交谈后，我意识到掠夺性组织比他们乍看起来更聪明。他们以初入职场的研究人员为猎物的习惯之所以有效，是因为他们被“要么现在，要么灭亡”的体制逼着参加会议，并在会上展示自己的工作。只有当掠夺性的会议公司在广告中宣传根本不存在的会议，或者海报上的比赛只是走过场时，情况才会变得复杂。
莫瑞里说，在参加会议之前，很难直接判断会议的质量，但她不会再参加其他系列会议。
佩里的情况表明，即使是受人尊敬的资深科学家也可能被掠夺性组织所利用，他们会尽可能地榨取他们的每一分钱或信誉。莫雷利认为，还需要做更多的工作把消息传出去向各个层次的研究人员讲述掠夺性科学，无论是资深科学家、初入职场的研究人员，还是像法卡斯这样的学生。“实际上，我认为这是个骗局。我坚信科学界应该阻止学生、医生和研究人员参加这些会议。我们需要一个不能信任的会议黑名单。我希望人们能睁开眼睛，更多地意识到这个问题。”
你是否参加过掠夺性会议，并有故事要分享?如果是这样，我们想听听你的意见editors@technologynetworks.com
