谁对可复制的科学负责?

可重复性现在被认为是良好科学实践的核心特征，但太多的论文未能达到这一标准。我们采访了莱斯利·D·麦金托什，公司的CEORipeta这家数字科学投资组合公司的目标是让验证可重复性变得更容易。在这次采访中，我们向莱斯利询问了里佩塔最近的一些概念报告2019年可复制科学的现状。

Ruairi Mackenzie (RM):为什么研究的可重复性和可证伪性这两个目标很重要?

莱斯利·麦金托什(LM):在科学研究实践和政策中，确定可证伪性以及相关的可重复性的重要性，需要研究科学问题是如何形成、操作化、分析、解释、报告和传播的。更大数据资源的出现，对研究计算和软件的更大依赖，以及结合多种数据资源和工具的方法日益复杂，使实现可访问和透明的研究复杂化。

可重复研究允许人们遵循既定的方法，并得出与原始研究人员相同的结论。然而，在这种方法中，应该存在一个可检验的假设。所谓“可检验”，我们指的是在研究后，假设是否为假的情况下，它的定义足够明确。然而，科学出版物的趋势是，必须陈述声明，而不是陈述研究的可证伪假设。

RM:我们的读者对可重复性很熟悉，但可能不太了解可证伪性——你能解释一下这个概念吗?

LM:支持科学证据意味着加强科学的可证伪性，卡尔·波普尔在他的权威著作《科学发现的逻辑》中定义如下:

“证伪实验通常是一个至关重要的实验，旨在在两个(零假设和备用假设)之间做出决定。也就是说，这是由两个假设在某些方面不同的事实所暗示的;它利用这种差异来反驳(至少)其中之一。”

RM:在科学界，谁负责领导实现这些目标所需的变革?

LM:科学“共同体”负有最终责任，需要许多利益相关者同时进行改进:研究人员、资助者、机构、出版商、公众等。提高研究质量的许多阻力来自于每个利益相关者都需要承担一些责任来改进研究，但没有利益相关者对做出改变负全部责任。出版商对科学不负责，但在报道研究方面起着至关重要的作用。资助者对科学研究负责，而不是出版物。当这个网络中的多个参与者做出改变时，研究质量就会得到改善——包括将促进研究人员晋升的激励措施与开展和报告更高质量的研究结合起来。

RM:数字工具如何帮助我们实现这些目标?

LM:为了让科学变得更好，我们需要让更好的科学变得更容易。解决方案的一部分是创造改善科学工作流程和生态系统的技术解决方案。

数字工具/软件正在整个科学过程中实施，以获取更完整的科学工作流程(例如，使用条形码跟踪样本)。在科学出版物中，可以使用工具进行自动检查。在出版物中有更多的要求使研究透明，然而，在许多情况下，这些检查仍然是手动的。这就是我们公司Ripeta正在工作的地方——创建一种自动搜索手稿中应该出现的文本的方法。这并不能取代科学评论，因为它更关注论文的健康，而编辑和评论则关注论文中科学的“健康”。

RM:数据共享可能对科学有好处，但研究人员经常面临很大的压力，要优先考虑自己的研究，而不是其他潜在的竞争团队。研究人员需要做出什么改变，才能更舒服地“为了更大的利益”而行动?

LM:在思考为什么数据共享对他人有好处之前，最好先想想为什么它对自己有好处。使研究可重复、数据可查找、可访问和可重复使用的最佳理由是为了你未来的自己，而不是为了别人。将数据保存在表单中以供重用所花费的初始时间会被将来再次使用数据所节省的时间所抵消。

莱斯利·D·麦金托什接受了技术网络科学作家Ruairi J Mackenzie的采访188金宝搏备用