我们已经更新我们的隐私政策使它更加清晰我们如何使用您的个人资料。

我们使用cookie来提供更好的体验。你可以阅读我们的饼干的政策在这里。

广告

188金宝搏备用技术网络探索CRISPR革命:格伦•科恩教授的采访世界领先的生物伦理学专家


希望这篇文章的一个免费的PDF版本吗?

完成下面的表格,我们将电子邮件您的PDF版本“188金宝搏备用技术网络探索CRISPR革命:格伦•科恩教授的采访世界领先的生物伦理学专家”

听与
喋喋不休地说
0:00
注册免费听这篇文章
谢谢你!听这篇文章使用上面的球员。
阅读时间:

格伦·科恩教授是哈佛大学法学院的法律教授。他也是哈佛法学院Petrie-Flom中心主任卫生法律政策,生物技术,生物伦理学,世界领先的专家之一生物伦理和法律的十字路口。科恩目前的项目涉及大数据,健康信息技术、繁殖/生殖技术,研究伦理,器官分配法律和医学、卫生政策,FDA法律、翻译医学和医疗旅游。CRISPR技术利用基因编辑工具促使全球重要的辩论。在这次采访中,我们了解的科恩在“CRISPR革命”的观点,了解周围的基本伦理问题操纵基因的增强。

莫莉·坎贝尔(MC):你是一个领先的专家在生命伦理和法律的交集。请您能告诉我们更多关于这个字段类型的情况下,地址?

格伦·科恩(GC):
无论法律、医学和伦理学相交,这就是和我。是否道德的研究、生殖技术,遗传学,结束生命的决策,心理健康,神经科学,配给,AI,临床实践,等等。这是一个强大的和令人兴奋的领域。

MC:目前,限制适用于CRISPR技术的使用在不同的细胞类型和生物吗?应用程序是科学家不允许使用CRISPR或其他基因编辑技术?

GC:躺,在美国一个拨款骑手禁止FDA考虑使用人类生殖系基因编辑。因此,它是不可能去做一个临床试验或类似。许多(也许是,目前尚不清楚无处不在)世界各地的其他国家也禁止以这样或那样的方式,但并非所有监管制度可能是有效的。

主持人:Jiankui他的工作可以说是震惊了科学界。在你看来,你认为他的工作促使当局解决调节CRISPR技术?或者是已经发生的谈话吗?

GC:
很早之前就已经有了非常健壮的谈话他博士的可怕的(在我看来完全不道德的)实验。例如,这个报告国家科学院。虽然CRISPR是相对较新的技术,事实上生物伦理学家一直在讨论的基本问题操纵基因增强了至少40年如果不是更长。

主持人:有人担心CRISPR工具可用于增强的目的。在最近的意见文章你说,“一个职位的人都在增强不够深入思考这个问题。”Please can you expand on what you mean by this?

GC:
我的主张是“增强”不是一个单一的整体,所以很难有一个位置。一些增强功能将是奇妙,也许政府应该补贴。别人将是多么可怕,也许政府应该禁止。只有当我们思考一些特异性我们可以知道我们认为答案应该是什么。在这篇文章中你提到我画下面的区别,例如,尽管其他人是可能的:


1。
生物与非生物增强

一个。 基因增强和非基因生物增强


2。
为自己选择和选择为那些不能为自己做出的选择

一个。
加强出生后与加强出生之前

我。
提高通过选择和加强操作已经受精胚胎或胎儿植入


3所示。 增强兼容扩展生活计划和改进,将限制选项

4所示。 可逆与不可逆的增强

5。 有些人会区分“增强”和“治疗”(尽管有些人怀疑这种区别)

一个。
增强人们的上界已经与增强,增加超出人类的本性,因为它现在


6。 增强对绝对和位置商品



主持人:一种新型社区的基因编辑“生物黑客”出现在CRISPR技术的兴起。你的意见是什么生物黑客进行基因编辑实验从家园,从法律和道德角度?

GC:我认为社区是非常有趣的。我非常喜欢开放的科学和知识社区的建设。bet188真人我认为关键问题是/当工作由这个社区可以给他人带来显著的外部性。这可能是我将开始得到关注。

主持人:我们如何方法实现全球法律和伦理框架使用基因编辑技术吗?到目前为止已取得哪些进展?

GC:
世界卫生组织注册一个顾问委员会推荐注册的所有这些基因编辑工作,建议此时,“这是不负责任的人来进行临床应用人类的生殖系基因组编辑。”I think the existence of this committee (alongside the NASEM, Nuffield Council) and others working on these issues is a great step.


我的观点是,我们应该寻找一个负责任的转化途径,可能允许一些临床工作回顾和批准等监管机构FDA在未来,但肯定没有。国际方面使这非常困难。一些人建议我们应该去一个国际条约,像我们在地雷和化学武器也承认收养,而另一些人认为这是不可行的。

主持人:存在哪些挑战围绕小说当打算创建法律科学技术?

GC:
有相当多的。首先是不确定性——每当你first-in-humans,无论临床前工作你做了,总有开放的问题。体外受精也是如此。二是科学的政治化和减少困难和微妙的问题“谈话要点。“第三是深刻的哲学分歧在一些关键点(例如,一些的想法毫不夸张地说“按神的形象所造的人”,认为改变人类基因组的拒绝。如果有人认为宗教原因然后很难谈论这些问题在政策层面)。第四,是公众参与的重要性,但困难。英国公众咨询的线粒体替代疗法(最终为允许铺平了道路,技术使用在一个有限的方式)是最近的一个很好的模型,但是非常困难和昂贵。此外,一些觉得远远不够协商民主的方向。希望我们会看到更多这样的措施用于基因编辑和其他新技术。

教授格伦•科恩Haravard法学院与莫莉坎贝尔说,科普作家、技术网络。188金宝搏备用

补上以前的分期付款Technolology网络探索CRISPR革命,采访教授乔治教堂,在这里

满足作者
莫莉坎贝尔
莫莉坎贝尔
高级科学作家
广告
Baidu