生物伦理学委员会规则遗传基因组编辑在某些情况下“伦理上可接受的”

领先英国生物伦理顾问身体体重的辩论在人类基因改造,结论遗传基因组编辑,修改一个鸡蛋的DNA,精子或胚胎与变化,将会传递给后代,可能是“道德允许的”人类,提供关键的道德测试。

纳菲尔德生物伦理理事会开始调查名为基因组编辑和人类生殖:社会和伦理问题,2016年9月。这份报告是由基因组编辑技术的出现,促使等CRISPR-Cas9,已成为广泛应用于现代遗传学研究。

报告到达两个关键的发现;遗传基因组编辑可以在伦理上可接受的,如果是为了安全,是一致的福利的人可能天生一个基因组编辑,这变化是一致的社会公正和团结,这意味着它不应该将增加不利,社会歧视,或部门。

这些发现支持了六个关键建议未来的研究和政策在该地区

•研究应该进行的安全性和可行性遗传基因组编辑干预建立标准临床使用。

•社会研究应该进行开发更大的理解基因组编辑的影响未来的福利的人。

•任何举动之前是由英国立法允许修改遗传基因组编辑干预,应该有足够广泛的和包容的社会辩论的机会。

•建立一个独立的英国的身体,促进公共辩论的使用基因组及相关技术来应对社会的挑战;帮助识别和理解公共利益岌岌可危;并监督社会、文化、法律和健康影响。

•在英国和其他地方,政府应当与国际人权机构,如欧洲委员会和联合国教科文组织为促进国际对话和发展国际治理的框架的遗传基因组编辑干预措施。

•遗传基因组编辑干预只能授权的基础上,结合个案情况受评估不良临床结果的风险由国家主管机关未来人(在英国,HFEA);长期监测和严格的监管和监督,包括对个人的影响和社会影响。

科学界编辑基因组的能力近年来,已有显著的进步和工具像CRISPR-Cas9一直对人类进行测试胚胎。碱基对的技术允许编辑目标基因材料,并应用远远超出遗传基因组编辑,包括诊断平台和监控癌症恶化。

科学界和媒体的反应是可以理解的复杂。说到《卫报》报告工作组的主席,和教授法律,道德和信息学伯明翰大学的凯伦·杨说,“我们认为,基因组编辑本身不是道德上不可接受。没有理由它原则上排除在外。”

在一个意见文章Marcy Darnovsky,也在《卫报》,美国非盈利中心执行主任遗传学和社会,称为遗传基因组编辑一个“不必要的对社会的威胁”。

下面从纳菲尔德的报告的指导方针线粒体替代疗法,现在已经应用于临床,在英国。在一个类似的主题为“三亲婴儿”标题,发展,一些媒体解释这份报告给“绿灯”“设计婴儿”。这似乎忽略上述报告的建议,这表明还需要更多的咨询和研究这种编辑前临床使用。

说到独立的杰基Leach史高丽教授说,“这不是经常,你在一个位置,你可以看到这样的发展朝你和有足够的时间去仔细思考如何继续它——或者不是。"纳菲尔德的报告,涉及基因组编辑一样激进,从而增强感官和能力,显然是在遥远的未来,远远超出我们当前的理解我们的DNA是如何影响我们的基因组。基因编辑技术进步的步伐,也许这是一种谨慎的做法。