谁对可再生科学负责?

可重复性现在被认为是良好科学实践的核心特征，但太多的论文达不到这一标准。我们采访了莱斯利·D·麦金托什Ripeta这是一家数字科学投资组合公司，旨在让验证可重复性变得更容易。在这次采访中，我们向莱斯利询问了里佩塔最近的概念报告关于2019年可再生科学的状况。

Ruairi Mackenzie (RM):为什么研究的可重复性和可证伪性这两个目标如此重要?

莱斯利·麦金托什(LM):在科学研究实践和政策中确立可证伪性的重要性以及相关的可重复性，需要检查科学问题是如何形成、操作、分析、解释、报告和传播的。更大数据资源的出现，对研究计算和软件的更大依赖，以及结合多种数据资源和工具的方法的日益复杂，使实现可访问和透明的研究变得复杂。

可重复性研究允许人们遵循既定的方法，并得出与原始研究人员相同的结论。然而，在这种方法中，应该包含一个可检验的假设。通过“可测试的”，我们的意思是它被定义得足够好，可以在研究后说明假设是否错误。然而，科学出版物的趋势是必须陈述主张，而不是陈述研究的可证伪假设。

RM:我们的读者可能对再现性很熟悉，但对可证伪性可能不太熟悉——你能解释一下这个概念吗?

LM:支持科学证据意味着加强科学的可证伪性，卡尔·波普尔在他的经典著作《科学发现的逻辑》中这样定义:

“证伪实验通常是一个关键的实验，旨在在两者(零假设和备择假设)之间做出决定。也就是说，这两种假设在某些方面是不同的;它利用这种差异来反驳(至少)其中一个。”

RM:在科学界，谁负责领导实现这些目标所需的变革?

LM:科学“共同体”最终负有责任，需要许多利益相关者同时做出改进:研究人员、资助者、机构、出版商、公众等。在提高研究质量方面的许多阻力源于每个利益相关者都需要承担一些责任来改进研究，但没有利益相关者完全负责做出改变。出版商对科学不负责，但在报告研究方面起着至关重要的作用。资助者对科学负责，而不是对出版物负责。当这个网络中的多个参与者做出改变——包括将促进科学家的激励与开展和报告质量更高的研究结合起来——科研质量的提高就会到来。

RM:数字工具如何帮助我们实现这些目标?

LM:为了让科学变得更好，我们需要让更好的科学变得更容易。解决方案的一部分是创造技术解决方案，改善科学工作流程和生态系统。

在整个科学过程中正在实施数字工具/软件，以便更全面地了解科学工作流程(例如，使用条形码跟踪样品)。在科学出版物中，工具可用于自动检查。在出版物中使研究透明有更多的要求，然而，在许多情况下，这些检查仍然是人工的。这就是我们Ripeta公司正在做的工作——创建一种自动搜索手稿中应该出现的文本的方法。这并不能取代科学评论，因为它更多地关注论文的卫生性，而编辑和评论则关注论文中的科学“健康”。

RM:数据共享可能对科学有好处，但研究人员往往面临很大的压力，要优先考虑自己的研究，而不是其他潜在竞争对手的研究。研究人员需要做些什么改变，才能更自在地“为更大的利益”而行动?

LM:在考虑为什么数据共享对他人有好处之前，最好先想想为什么它对自己有好处。让研究可重复、数据可找到、可访问和可重复使用的最好理由是为了你未来的自己，而不是为了别人。将数据格式化以供重用的初始时间投资，将被将来再次处理数据所节省的时间所抵消。

莱斯利·D·麦金托什采访了科技网络的科学作家鲁里·J·麦肯齐188金宝搏备用