一项新的研究提供了迄今为止最有力的证据,科学家总体是在职业生涯早期最具创新性和创造性。
研究结果表明,在一个重要措施,生物医学科学家的出版工作的影响下降一半到三分之二在他们的职业生涯。
“这是一个巨大的下降的影响,”说布鲁斯·温伯格这项研究的作者之一,和教授俄亥俄州立大学经济学。
“我们发现,随着年龄的增长,生物医学科学家的工作只是没有创新和有影响力。”
但背后的原因这一趋势下降的创新性使研究结果更加微妙和为什么它仍然是重要的支持科学家们在他们的职业生涯,温伯格说。
这项研究在线发表在10月7日,2022年人力资源杂志。
研究人员一直在研究年龄和经验与创新之间的关系近150年,但没有达成了一致意见。发现,事实上,已经“在地图,”Weinberg说。
”这个话题很多人用很多方法研究了这么久,很了不起,我们仍然没有一个结论性的答案。”
本研究的一个优点是,作者有一个巨大的数据集处理- 560万生物医学文章发表了超过30年,从1980年到2009年,MEDLINE和编译。这些数据包括作者的详细信息。
这项新研究测量了文章的创新性生物医学科学家使用一个标准的方法——其他科学家提到的次数(或“引用”)的一项研究在他们自己的工作。的多次引用的一项研究中,它被认为是更重要。
每篇论文的作者详细信息,研究人员在这项研究中能够比较科学家的工作频率是在职业生涯早期相比,在自己的职业生涯。
分析数据,温伯格和他的同事们发现了一个,是一个了解创新改变职业生涯的关键。
他们发现,科学家们是最不创新在他们的职业生涯早期倾向于退出,退出发布新的研究。这是最有效的,最重要的年轻学者仍在继续生产研究20或30年后。
“在他们的职业生涯早期,科学家显示广泛的创新性。但是随着时间的推移,我们看到选择性磨损更创新的人,”Weinberg说。
“当你看看所有生物医学科学家作为一个群体,它看起来不像创新是随时间下降。但事实上,最创新的研究人员正在辍学时相对年轻的掩盖了一个事实,即,任何一个人,创新往往下降在他们的职业生涯。”
结果表明,对于普通的研究员,他们发表的科学文章在职业生涯后期,通常少于二分之一至三分之二在职业生涯早期发表的一篇文章。
但不只是引用计数后来在他们的职业生涯中,建议研究人员缺乏创新。
“我们构建额外的指标,捕捉文章的广度的影响范围的基础上的字段引用,这篇文章是否雇佣最好的和最新的想法,理由是最好的和最新的研究,以及这篇文章是否吸引了来自多个学科,“慧Yu说,合著者,从事该研究作为大学博士生在奥尔巴尼,纽约州立大学。
“这些其他指标也对创新性的下降导致了同样的结论。”
选择性之间的摩擦的研究结果缺乏创新的科学家可以帮助解释为什么先前的研究已经有这样矛盾的结果,温伯格说。
研究使用诺贝尔奖获得者和其他杰出的研究人员,为谁消耗相对较少,倾向于寻找创新早高峰年龄。相比之下,研究利用大截面的科学家通常不会发现早期峰值在创造力,因为他们不占的摩擦。
温伯格表示,消耗在科学界可能不仅与创新性。科学家是女性或未被充分代表的少数民族可能不会有机会他们需要成功,虽然该研究不能量化效果。
“那些成功的科学家可能是通过结合人才,运气,个人背景和训练之前,”他说。
基金科学家们的研究结果表明,组织支持青年和经验之间保持一种微妙的平衡。
“青年科学家往往是创造力的峰值,但还有一个大的混合比其他一些更具有创新性。你可能不会支持最好的研究人员,”杰拉尔德Marschke说,该研究的作者之一,奥尔巴尼大学经济学副教授,
“与年长、更有经验的科学家,你让那些已经经受住了时间的考验,但在他们最好的平均不了。”
参考:
于H, Marschke G,罗斯MB, Staudt J,温伯格b发布或灭亡:选择性摩擦作为一个统一的解释模式在创新的事业。J人力资源。10月7日在线发表,2022:1219。doi:10.3368 / jhr.59.2.1219 - 10630 - r1
本文从以下转载材料。注:材料可能是长度和内容的编辑。为进一步的信息,请联系引用源。
