一个受欢迎的关于抑郁症的理论不是“揭穿”一个新的审查

一个新的纸审核证据在抑郁症的5 -羟色胺“化学平衡”理论已经引起了一个在线风暴,与数据来自精神病学评论这项研究的优点和局限性。在本文中,我们将通过炒作和看看有改变了我们对抑郁症的了解。

精神病学放弃了“化学平衡”理论在很久以前

审查文章,一个国际研究小组包括第一作者发表的教授。乔安娜·蒙克利夫,旨在评估可用的证据支持和反对抑郁症的5 -羟色胺的理论系统。附近的团队解释这个理论的开始他们的论文:“(理论)认为抑郁症是由于异常的大脑化学物质,特别是5 -羟色胺(5 -羟色胺和5)。”理论已经存在了几十年,但他们的结论是,这是不正确的,因为似乎没有可衡量的5 -羟色胺浓度和抑郁之间的联系。

许多学者对这一发现的反应可以总结,简单地说,“很明显!“在评论英国科学媒体中心,迈克尔·布卢姆菲尔德博士精神病顾问、转化精神病学研究小组在伦敦大学学院(UCL),说:“这把伞审查的结果真的很奇怪。抑郁症有很多不同的症状和我不认为我见过任何严肃的科学家或精神病医生认为所有抑郁症的原因是由于一个简单的5 -羟色胺化学失衡。”

菲尔·考恩教授,牛津大学的药理学教授说:“目前没有心理健康专家会赞同的观点一个复杂的异构条件如抑郁症源于缺乏在一个单一的神经递质。”

艾伦教授年轻情感性精神障碍中心主任伦敦国王学院,说,“大多数精神病学家坚持生物-心理-社会模型很少人订阅一个简单的“化学平衡”理论。”

而复习了头条新闻“揭穿”5 -羟色胺不平衡理论,许多研究人员的反应表明,这个想法,事实上,并没有认真对待这个领域本身多年。

精神病学忘了告诉公众,它放弃了“化学平衡”理论在很久以前

如果你阅读上面的点和感到非常困惑发现化学失衡理论实际上已经在学术垃圾桶多年,你并不孤单。审查作者强调了研究(n = 893)发现,88.1%的受访者认为“化学平衡”是一个抑郁的原因。这个想法,作者指出,大力推动了制药公司希望出售serotonin-selective再摄取抑制剂(SSRI)化合物。例如,礼来公司提升他们的化合物2008年百忧解与以下:“许多科学家认为,血清素的不平衡,这些神经递质之一,可能是抑郁症的发展和严重程度的一个重要因素。百忧解可能有助于纠正这种失衡通过增加大脑中血清素的供应。”

这种态度不只是一种营销手段在不知情的情况下接受了一个公共西北大学克里斯托弗·莱恩博士评论中突出显示今日心理学一个2005研究探索广告之间的脱节SSRIs和科学证据来支持他们的使用。巷引用Daniel Carlat Carlat精神病学的编辑的报告,“我常说左洛复的工作方式,是,它增加了大脑的5 -羟色胺水平(神经元或突触),据推测,你抑郁或焦虑的原因是,你有某种缺陷。我说[笑]不是因为我真的相信它,因为我知道的证据并不是我们理解的机制。”

莱恩进一步突出了另一个研究,这次237个心理学学生的调查,发现46%听说医生解释化学不平衡理论。虽然学术界早就解散了不平衡理论,这个消息似乎没有达到公众。

ssri类药物是否有效与否并不是问题

而原审查论文的重点是对5 -羟色胺理论,一个陪同文章蒙克利夫和她的合著者马克·霍洛维茨在谈话采取了不同的策略,认为对5 -羟色胺假说的证据还否定了SSRIs句号的必要性。“我们得出结论,它是不可能说服用SSRI抗抑郁药物是有价值的,甚至是完全安全的,”他们写道。这种合并一个特定的源评论精神病学家的挫败感。“我们中的许多人知道服用扑热息痛可以有利于头痛,我不认为任何人相信,头痛是由于没有足够的扑热息痛在大脑中,”布卢姆菲尔德写道。“有一致的证据表明,抗抑郁药物可以帮助治疗抑郁和能挽救他们的生命。“(2022年7月27日更新)

布卢姆菲尔德的声明支持重要的的身体研究。辩论而单独存在的关键要素是否抗抑郁药物比安慰剂更有帮助,蒙克利夫和霍洛维茨的评论不能添加任何证据桩无论哪种方式,虽然蒙克利夫曾撰写了同行评议的文章批判的药物治疗心理健康的方法。“重要的是指出,这项研究并没有实际上直接观察抗抑郁药物的有效性。抗抑郁药物与血清素激活的活动已经被有效地用于抑郁症患者抑郁症的血清素变化的理论之前,”评论利维亚德博士选择器安特卫普大学的博士后研究员。

抑郁症甚至一个单一的疾病吗?

而蒙克利夫的评论集中在证伪一个特定的想法导致抑郁症,也许辩论的焦点应该是在抑郁症是一个单一的疾病。“今天,人们很大程度上认为抑郁症是一种异构的障碍,可能有多个原因,”说教授Gitte moo克努森丹麦哥本哈根大学医院。正如我们所重新包装癌症不是一个而是很多疾病,也许精神健康障碍患者抑郁症应该重新考虑造成的许多不同的环境和生物因素。放弃唯一的“化学平衡”模型的血清素激活的焦点是思想的转变的必要组成部分,但必须做更多的工作来重塑公众的感知的复杂生物学的抑郁。

修正

本文以前认为艾伦教授年轻的引用。它现在已经正确地归因于迈克尔·布卢姆菲尔德博士。(2022年7月27日更新)