下面的文章是Michael S . Kinch写的一篇观点文章。本文中表达的观点和观点是作者的观点，并不一定反映技术网络的官方立场。188金宝搏备用
昨晚，我经历了一个奇怪的巧合，它不可能轻易地用人工手段复制(即使是使用最复杂的手段)人工智能(AI)平台。正当我享受难得的安静时光时，电话铃响了。打电话的人是一位值得信赖的同事，他在技术上比我精通得多，但他正在寻求如何应对ChatGPT带来的挑战的建议。他担心的是，机器衍生的文字加工可能会对研究数据的分析造成严重破坏，引发人们对可信信息的科学和主流来源的可信度构成威胁的质疑。当我们开始讨论召集科学家开会讨论这个话题时，我的手机震动了。我所在大学的另一位院长发来了一条信息，标题是“ChatGPT”。我违背了与我的同事之间关于我们无法区分人和机器的基本信任，继续阅读我的电子邮件。这种交流表达了对人工智能突破的完全相同的担忧，但它与学生指导和考试有关。
快速收到这两封通信，间隔只有几秒钟，让我相信一定是发布了一些关于人工智能危险的新公告。我猜想，新闻网站上一定充斥着关于ChatGPT刚刚发出的一些新危险的可怕警告。看了一下头条新闻，我很快就明白了这个想法。
相反，我意识到这两个信息的巧合源于一种更原始的恐惧:人类社会正在被技术超越。将主题局限于我们区分人类独特性的能力，考虑到流行文化一直痴迷于这个主题，包括但不限于< <太空堡垒> >里(2000年代末续集中美丽的赛昂人/机器)，80年代《终结者》由加州州长和《盗尸者的入侵(追溯到20世纪50年代和70年代的翻拍)。这种恐惧可以追溯到很久以前，包括弗里茨·朗1927年的电影，大都市以及在那之前一个多世纪，玛丽·沃斯通克拉夫特·雪莱的作品《弗兰肯斯坦》在1818年。
加强建设性怀疑的力量
作为一个顽固的乐观主义者，我不相信ChatGPT预示着即将到来的世界末日。从后见之明的智慧来看，我们更有可能将这一进步视为与20世纪70年代的相似之处，当时袖珍计算器变得负担得起且无处不在。回想起那段时期，我记得许多家长(以及所有数学老师)表达的恐惧，他们担心这种可怕的新设备会让后代成为数字文盲;即使是最简单的计算，如果不依赖于内部的新设备，也无法完成。这些言论认为，袖珍计算器允许学生在考试中作弊，将预示着社会的毁灭。计算器起初在课堂上被禁止使用，而不是接受机器所带来的效率，因为它们可以轻松地进行复杂的计算(回想一下手动计算平方根的挑战)。在许多方面，20世纪70年代对袖珍计算器的反应与今天对ChatGPT的担忧如出一辙。
从乐观的角度来看，我相信ChatGPT的创建可能会带来一些更积极的意想不到的后果。早在我们意识到ChatGPT之前，社会就已经成为恶意机器人和算法的受害者，这些恶意机器人和算法每天都入侵我们的社交媒体。甚至在那之前(直到今天，我自己的国会议员也证明了这一点，他代表了3理查德·道金斯在纽约地区，社会不得不对付根深蒂固的骗子、江湖骗子和小贩。这些罪魁祸首中的绝大多数都是由皮肤和骨骼构成的，而不是微处理器。
我的乐观源于一种可能性，尽管这种可能性很小，即我们作为个人和社会，可能会开始质疑我们每天遇到的主张和“真相”。我们需要加强建设性怀疑主义的力量，使之不致衰弱和萎缩。我们需要对我们的日常输入进行客观推理，并质疑其基础的有效性以及传播数据的人的动机。无论是在我们的在线浏览中，还是在我们的所见所闻中，我们都太容易、甚至太急于屈服于标题党。即使在我们的人际交往中，智力上的懒惰也会使我们成为卑鄙谎言的牺牲品。
作为一名科学家，我一直被训练要客观，质疑我研究中的一切，警惕轻率的解决方案和无意的偏见。然而，这些技能的运用往往局限于我的职业生涯。考虑到我们所接触到的信息的数量和多样性，我们经常忘记将这些技能应用到我们对包围我们的数据的日常评估中。
认识到引入ChatGPT所带来的挑战，为我们提供了重新思考我们的思维的可能性。显然，有一些与ChatGPT完全无关的虚假信息的流行传播者。这些犯罪因素中的大多数不是，也永远不会是基于机器的算法的创造。相反，虚假数据针对的是人性中较弱的一面，它们是由碳而不是硅基生物传播的，它们会利用我们的弱点。通过引入Chat GPT对挑战的认识为我们提供了一个加强使用客观推理和质疑信息来源及其动机的机会。
不，ChatGPT并不是现代社会即将灭亡的信号。
