转基因生物条例是阻碍农业创新?

欧盟的政策对转基因生物(GMO)极其严格,防止新的转基因作物被授权。政策是基于争论转基因植物的风险,必须通过——但这些参数不能证明限制性规定,三名研究人员在一项新的研究结论转基因研究。他们还得出结论,使用转基因植物与有机农业的原则是一致的。

欧盟对转基因生物的规则(GMO)限制性,它几乎是不可能得到一个授权欧盟内部培育转基因作物——这意味着只有一个转基因作物迄今为止在欧盟授权。即使转基因作物被授权,个别成员国可能仍然禁止作物。这是站不住脚的,认为三个来自哥本哈根大学的研究者和丹麦技术大学,因为欧盟监管可能妨碍重要的农业创新,可以提供更可持续和环境友好型的解决方案,因为严格的监管不能合理的。

“如果我们比较转基因产品进行的预先授权程序的传统种植作物,很明显,GMO的需要满足更严格的要求,参照该转基因作物带来的风险。但事实上,已转基因作物本身并不构成威胁。如果有风险,它连接到引进新品种的行为不熟悉的特征,这可能影响环境或人类和动物的健康,”博士后Andreas克里斯琴森解释说他合著的文章”是当前欧盟转基因政策合理吗?“Klemens卡柏教授和副教授马丁Marchman安徒生。

他继续说:

“这是至关重要的了解新品种的引进与组成物质的不同总是构成风险是否转基因。我们的观点是,不应该区别对待转基因作物比同类产品风险时对环境和人可比。这是转基因作物的原因是监管与其他小说品种在美国很多年了。”

植物自然是什么时候?

在2010年的欧洲晴雨表调查中,70%的欧洲人同意“从本质上讲,转基因食品是不自然的。”必须是一种常见的反对转基因作物和食品,并特别提到在欧盟立法。研究人员正试图确定是否这种转基因的所谓“不正常”,拥有可以证明禁令和限制立法。

“不正常,首先,有许多不同的含义虽然有说服力的论点,GMO的在某些方面比非转基因的不自然,也有说服力的论点,许多转基因一样自然或不自然的传统同行,“安德烈亚斯克里斯琴森说。

“的一个观点是,改变人类有一种植物,更不自然。这使得GMO更自然,它一直受到至少一个比传统育种的植物在改变它。传统育种的植物,相反,更不自然的野生祖先,多次突变,可能在某些情况下很难看到任何两个之间的关系。,换句话说,真的很难构建一个坚实的参数之间的区别的作用自然和非自然可以保证GMO的更严格的监管——即使我们认为最好的哲学观点的价值自然和自然”Andreas克里斯琴森指出。

研究人员称,许多小说基因编辑技术,如CRISPR / Cas9,更精确,导致更少的改变比传统育种方法,在植物的植物种子如洗,为了引起突变的化学物质。CRISPR / Cas9还是还包括限制欧盟立法而不是化学诱变育种。

比有机农业转基因生物产生更高的收益

自然和有机农业通常认为是同义的,和促进有机农业的欲望已经作为一个参数用于控制转基因生物的使用,禁止在有机农业。但希望能促进有机农业证明禁止转基因的吗?

“即使我们接受,有机农业是优越的,因为它是更可持续和环境友好,很难证明转基因的限制性政策,因为至少一些转基因的有机农业与这些目标相一致。,更重要的是,当前GMO的至少一样好传统农业的可持续发展,所以它不会意义实行更加严格的监管比传统农业转基因生物的可持续发展而言,”安德烈亚斯克里斯琴森解释道。

“但我们必须问自己是否有机农业总是更好的选择。在一个非常重要的方面,转基因可能优于有机农业:它可以产生更高的收益没有把更多的压力环境,这将有可能增加粮食生产不增加农业用地的面积。这将是非常重要的,如果我们要满足预计未来的粮食需求。”

这篇文章被转载材料所提供的哥本哈根大学的。注:材料可能是长度和内容的编辑。为进一步的信息,请联系引用源。

参考:安德烈亚斯·t·克里斯琴森,马丁Marchman安徒生和Klemens卡柏。2019。是目前对转基因生物的欧盟政策合理吗?转基因研究。DOI;https://doi.org/10.1007/s11248 - 019 - 00120 - x。