海蕾类的研究,早期胚胎的研究模型来源于干细胞而不是从父亲的精子和母亲的卵子,为研究人员提供了巨大的希望调查在早期妊娠丢失的原因,是什么原因导致出生缺陷、和相关话题的早期人类发展。使用可能避免短缺的挑战和潜在的实际使用胚胎的道德问题的研究。
但是一群伦理学家和细胞生物学家警告称,海蕾类并不是没有自己的伦理方面的考虑。而哺乳动物海蕾研究近年来迅速发达,经常使用鼠标海蕾类,已没有足够的考虑如何监管人类blastoids-feasible创建和研究使用的只有自2021年以来。
海蕾类,有时被称为胚状体,类似于细胞,结构(形态)和遗传学的最早形成一个胚胎。这样的早期胚胎称为胚泡。海蕾类模拟早期胚胎发育及可能就在胚泡期五到六天之后第一次细胞分裂。迈进了一大步,近年来一直是增长能力blastocyst-like结构从多能干细胞(细胞可以在许多不同的细胞或组织形式)。
“但于是植入到子宫,胚泡最终发育成胎儿,海蕾类不这样做,所以被认为是一个胚胎的模型,而不是一个实际的胚胎,”说,生命伦理学家和副教授Tsutomu Sawai研究生院的广岛大学人文社会科学论文的合著者。”,或者更确切地说,到目前为止,没有证据表明他们可以发育成胎儿,这是伦理难题的症结所在。”
学者们在他们的论文中没有打算让一个论点支持或反对不同的监管或道德人类海蕾的研究态度,而是想探讨什么问题可能出现在他们的监管通知政治、科学和社会讨论这个研究。
违反伦理道德的问题是,就像人们有不同的观点,胚胎的道德地位,尤其是在研究的背景下,他们可能会有不同的意见海蕾类的道德地位。有人认为关键问题是胚胎或海蕾类属性如sentience-the感知疼痛的能力或经验意识,而另一些人则认为,问题的关键是他们是否有可能这么做。
一些科学家认为,海蕾类和胚泡功能等价的,因此不需要相同的监管水平和监管作为人类胚胎。
一个对立阵营认为,海蕾类将成为功能接近囊胚迟早如果形态学和基因相似的正常囊胚。结果,这一阵营认为海蕾类和胚泡应该对待他们一样的监管机构可能会成为将来功能等效。
没有报告的鼠标海蕾类发展到胎儿阶段,所以相信老鼠海蕾类不具备这样的能力。反过来,假设人类海蕾类也同样不能。
然而,尽管老鼠是有用的模型,它们是不一样的人类。但它不会被社会和法律允许一个海蕾植入子宫的女人发现人类海蕾类能否比老鼠的进一步发展。
此外,它可能会失败的情况下,鼠标海蕾发育成胎儿的结果文化技术,或方法种植海蕾的实验室,这必然会与子宫的环境不同。理论上,鼠标还是人类,海蕾类确实能够进一步发展如果培养技术变得可用,完全模仿在子宫内发育。
“实验室的可行性技术完全模仿然而仍然投机,在子宫内,决策者、研究者和更广泛的社会需要评估现在该做什么,而不是等到这样的技术进步发生,”萨瓦伊教授补充说。
考虑到这些论点,为调节海蕾的研究有两种选择。一个是区分海蕾类和胚泡,因为目前还没有令人信服的证据表明海蕾类与胚泡在功能上是等同的,或者可能成为功能等价的在不久的将来。另一种可能性是调节他们以同样的方式,无论他们是否在功能上是等同的通过强调遗传和结构两者之间的相似之处。
例如,日本、英国和美国已经采取了一种监管方法,拥抱第一个选项,而澳大利亚选择路径,即后者的选择。
学者还指出,这类研究监管可以影响人类海蕾类是否来自来自胚胎干细胞(ESC)或从被称为诱导多能干细胞(iPSC)。后一种类型来自于皮肤或血液细胞被重新编程到多能性状态类似于胚胎干细胞。iPSC相关的伦理问题的研究通常被认为比ESC研究不太严重,因为后者涉及到的破坏胚胎。
但如果监管者选择偏爱iPSC-derived海蕾类/ ESC海蕾类,认为他们避免了一种伦理雷区,他们可能会发现他们在一个不过。
这是因为细胞则有相同的基因信息作为供体,因此它可能是合理的考虑iPSC-derived海蕾类中克隆胚胎的监管框架。在公众的意识,人类克隆为研究目的已经被证明是违反伦理道德就好像不超过创建人类胚胎用于研究目的。
最近出现的能力使人类海蕾类意味着人类海蕾类的争论迄今为止没有飞跃在实验室或监管办公室和皮尔斯公众的意识,人类胚胎的道德地位的科学研究。但这种情况不太可能长时间保持这样,学者们觉得这是一件好事。
“早期发育的规则的研究,无论是在海蕾类或胚胎,不应仅由科学家或生物伦理学家决定,”教授Sawai结束。“相反,一个更广泛的社会讨论必须带头。”
参考:Sawai T, Akatsuka K, Okui G, Minakawa T .人类海蕾的监管研究:一个生命伦理的讨论规定的极限。EMBO报告。2022年。doi:10.15252 / embr.202256045
本文从以下转载材料。注:材料可能是长度和内容的编辑。为进一步的信息,请联系引用源。
