转基因作物对农药使用的影响:美国有机中心评估报告
阅读时间:
PG经济学欢迎有机中心(OC)转基因作物农药使用最新版本的影响:第一个十三年查尔斯·尔斯本布鲁克证实了积极影响生物技术作物对减少杀虫剂的使用和相关的环境影响。然而,OC的评估转基因耐除草剂的影响特征(HT)是令人失望的是不准确的,误导和不承认有几个美国农民和市民的好处来自使用的技术。
OC报告的审核检查的问题,应该注意如下:•确认:生物技术的昆虫对杀虫剂的抗性(IR)影响使用:OC论文证实了其他工作的结果,使用红外技术已导致重要减少了杀虫剂的使用在这些作物,否则将被用于传统技术;
•未能承认HT技术的使用带来的环境效益。这包括促进no /减少耕作生产systems2导致重要的减少温室气体的排放。例如,美国HT生物技术作物的贡献,2007年,相当于减少94.8亿磅(43亿千克)的大气中的二氧化碳或等于删除近190万辆汽车一年的道路。此外,虽然使用广谱除草剂,尤其是草甘膦(在较小程度上glufosinate)已明显增加,使用环保产品,如pendimethalin较少,赛克津,fluazifop metalochlor已经大幅下降,导致净收益的环境3;
•错误:它使用假设有关除草剂使用生物技术作物在美国不同意实际练习。因此,它大大夸大除草剂使用美国生物技术作物。例如,它夸大除草剂使用的HT作物玉米、棉花和大豆在1998年和2008年的6340万磅(2875万千克)的活性成分;
•误导使用官方数据:农药的OC多次报告指出影响数据是基于官方、政府(美国农业部NASS)农药使用数据。同时使用这个数据集,它的局限性(即不包括农药使用的一些最近年提供分类故障之间的使用传统和生物技术作物)意味着作者的分析依赖于自己的估计的使用和不合理的索赔是基于官方来源。因此,除草剂使用假设在传统作物,如果他们取代生物技术HT特质作物,明显的和不可靠的。
结合夸大了HT生物技术作物上使用的假设,因此毫不奇怪,文档的结论是,生物技术作物导致除草剂使用的增加。这与PG经济学的研究成果“同行评议analysis4估计生物技术作物采用在美国减少了农药喷洒在美国,例如,由3.57亿磅(1.62亿公斤):-7.1%,1996 - 2007年)相对于可能合理预期如果都种植传统作物品种;
•弱方法:OC报告作者的方法是基于个人的假设除草剂用于生物技术和传统作物和外推的平均趋势总作物活性成分使用(从一个不完整的数据集)。也不存在任何信息典型除草政权可能会在传统系统。毫不奇怪,这导致显著超过估计的除草剂使用生物技术作物HT(见上图),在评估使用的常规选择。因此,提供可靠和代表性成果的方法。有人指出OC作者所使用的方法是至关重要的其他analysts5估计除草剂使用政权可能合理预期在传统作物如果不使用生物技术HT特征在美国玉米、棉花和大豆作物在过去的13年。NCFAP / PG经济学方法,批评OC的报告,是现在和估计的传统方案基于一项调查意见从扩展顾问几乎在所有50个州种植这三种作物。观察家们应该注意的关键差异NCFAP & PG经济学方法的两种方法更可靠和代表性。
鉴于农业生产系统的复杂性和杂草和害虫控制系统的本质,更详细的评论和批评的商务报告是详细的下面。
更详细点有关OC报告和在美国生物技术作物的实际影响
1。OC的主张报告关于杀虫剂的使用变化玉米、棉花和大豆
作物在美国第一次13年的生物技术作物(1996 - 2008)被认为是基于
数据来自美国农业部NASS,每年生产报告的作物的农业化学品的使用。
最近的这些报告在2007年出版于2008年,包括使用。纳斯
调查不收集农药使用数据在所有领域作物,每年。唯一的一个
三种作物大豆、玉米和棉花的最新报告涵盖2007年棉花。
最后一次农药使用大豆是2006年收集的相关数据和最后一次数据
玉米是收集了2005年。而OC报告利用,并使用这些数据,它
分析填写失踪多年的基于趋势和推断2008年。
此外美国农业部NASS数据不区分生物和非之间的农药的使用
生物技术作物。为了使这种比较OC报告作者假设了
使用杀虫剂对每种类型的生产多年。因此经常引用的
报告NASS-based数据(尤其是在过去的几年里总每个作物上使用
使用分化成生物技术和传统)是美国农业部误导和虚伪的
NASS——许多读者可能获得这样的印象,即使用政府数据报告
源时,事实上,使用的数据的关键部分,结论和观点
,不从这个来源,但建立在作者使用的假设(见下文
额外的评论)。
2。唯一全面源农药使用量数据字段DMR Kynetec作物在美国,
一个独立的私营部门的数据来源US6农业输入使用。这个数据集
追溯到1998年,覆盖周期,并包括2008。它还提供了数据
分解成使用生物技术和传统作物。一个比较实际的
平均使用卷用于除草剂活性成分每英亩农作物生物技术HT
数据集相比,OC的假定使用率报告显示,OC报告
夸大除草剂活性成分生物技术作物。1998 - 2008年期间,OC
夸大的除草剂活性成分用于生物技术HT玉米、棉花和
大豆作物,6340万磅(2875万公斤)相比,实际使用记录
DMR Kynetec数据集(等于总数的6%除草剂活性成分用于这些作物
这十一年)。
3所示。评估使用的农药使用三种作物的玉米,
棉花和大豆在美国,如果整个农作物常规要求使用
假设,对除草剂和杀虫剂可能合理预期中使用
生物技术的缺失。应用使用率为现有传统作物就是其中之一
方法(例如,使用平均值确定DMR从分类数据
Kynetec数据集)。然而,这可能提供重要的估计下的使用
会在缺乏生物技术,当传统的裁剪数据集用于
确定农药使用与总作物面积相对较小的份额。这是如此
对美国玉米、棉花和大豆作物好几年了。这个的原因
传统裁剪数据集的代表性农药的使用可能的水平
合理预期在缺乏生物技术包括使用- - - - - -(削减)
在http://www.pgeconomics.co.uk/的详细报告
OC报告的审核检查的问题,应该注意如下:•确认:生物技术的昆虫对杀虫剂的抗性(IR)影响使用:OC论文证实了其他工作的结果,使用红外技术已导致重要减少了杀虫剂的使用在这些作物,否则将被用于传统技术;
•未能承认HT技术的使用带来的环境效益。这包括促进no /减少耕作生产systems2导致重要的减少温室气体的排放。例如,美国HT生物技术作物的贡献,2007年,相当于减少94.8亿磅(43亿千克)的大气中的二氧化碳或等于删除近190万辆汽车一年的道路。此外,虽然使用广谱除草剂,尤其是草甘膦(在较小程度上glufosinate)已明显增加,使用环保产品,如pendimethalin较少,赛克津,fluazifop metalochlor已经大幅下降,导致净收益的环境3;
•错误:它使用假设有关除草剂使用生物技术作物在美国不同意实际练习。因此,它大大夸大除草剂使用美国生物技术作物。例如,它夸大除草剂使用的HT作物玉米、棉花和大豆在1998年和2008年的6340万磅(2875万千克)的活性成分;
•误导使用官方数据:农药的OC多次报告指出影响数据是基于官方、政府(美国农业部NASS)农药使用数据。同时使用这个数据集,它的局限性(即不包括农药使用的一些最近年提供分类故障之间的使用传统和生物技术作物)意味着作者的分析依赖于自己的估计的使用和不合理的索赔是基于官方来源。因此,除草剂使用假设在传统作物,如果他们取代生物技术HT特质作物,明显的和不可靠的。
结合夸大了HT生物技术作物上使用的假设,因此毫不奇怪,文档的结论是,生物技术作物导致除草剂使用的增加。这与PG经济学的研究成果“同行评议analysis4估计生物技术作物采用在美国减少了农药喷洒在美国,例如,由3.57亿磅(1.62亿公斤):-7.1%,1996 - 2007年)相对于可能合理预期如果都种植传统作物品种;
•弱方法:OC报告作者的方法是基于个人的假设除草剂用于生物技术和传统作物和外推的平均趋势总作物活性成分使用(从一个不完整的数据集)。也不存在任何信息典型除草政权可能会在传统系统。毫不奇怪,这导致显著超过估计的除草剂使用生物技术作物HT(见上图),在评估使用的常规选择。因此,提供可靠和代表性成果的方法。有人指出OC作者所使用的方法是至关重要的其他analysts5估计除草剂使用政权可能合理预期在传统作物如果不使用生物技术HT特征在美国玉米、棉花和大豆作物在过去的13年。NCFAP / PG经济学方法,批评OC的报告,是现在和估计的传统方案基于一项调查意见从扩展顾问几乎在所有50个州种植这三种作物。观察家们应该注意的关键差异NCFAP & PG经济学方法的两种方法更可靠和代表性。
鉴于农业生产系统的复杂性和杂草和害虫控制系统的本质,更详细的评论和批评的商务报告是详细的下面。
更详细点有关OC报告和在美国生物技术作物的实际影响
1。OC的主张报告关于杀虫剂的使用变化玉米、棉花和大豆
作物在美国第一次13年的生物技术作物(1996 - 2008)被认为是基于
数据来自美国农业部NASS,每年生产报告的作物的农业化学品的使用。
最近的这些报告在2007年出版于2008年,包括使用。纳斯
调查不收集农药使用数据在所有领域作物,每年。唯一的一个
三种作物大豆、玉米和棉花的最新报告涵盖2007年棉花。
最后一次农药使用大豆是2006年收集的相关数据和最后一次数据
玉米是收集了2005年。而OC报告利用,并使用这些数据,它
分析填写失踪多年的基于趋势和推断2008年。
此外美国农业部NASS数据不区分生物和非之间的农药的使用
生物技术作物。为了使这种比较OC报告作者假设了
使用杀虫剂对每种类型的生产多年。因此经常引用的
报告NASS-based数据(尤其是在过去的几年里总每个作物上使用
使用分化成生物技术和传统)是美国农业部误导和虚伪的
NASS——许多读者可能获得这样的印象,即使用政府数据报告
源时,事实上,使用的数据的关键部分,结论和观点
,不从这个来源,但建立在作者使用的假设(见下文
额外的评论)。
2。唯一全面源农药使用量数据字段DMR Kynetec作物在美国,
一个独立的私营部门的数据来源US6农业输入使用。这个数据集
追溯到1998年,覆盖周期,并包括2008。它还提供了数据
分解成使用生物技术和传统作物。一个比较实际的
平均使用卷用于除草剂活性成分每英亩农作物生物技术HT
数据集相比,OC的假定使用率报告显示,OC报告
夸大除草剂活性成分生物技术作物。1998 - 2008年期间,OC
夸大的除草剂活性成分用于生物技术HT玉米、棉花和
大豆作物,6340万磅(2875万公斤)相比,实际使用记录
DMR Kynetec数据集(等于总数的6%除草剂活性成分用于这些作物
这十一年)。
3所示。评估使用的农药使用三种作物的玉米,
棉花和大豆在美国,如果整个农作物常规要求使用
假设,对除草剂和杀虫剂可能合理预期中使用
生物技术的缺失。应用使用率为现有传统作物就是其中之一
方法(例如,使用平均值确定DMR从分类数据
Kynetec数据集)。然而,这可能提供重要的估计下的使用
会在缺乏生物技术,当传统的裁剪数据集用于
确定农药使用与总作物面积相对较小的份额。这是如此
对美国玉米、棉花和大豆作物好几年了。这个的原因
传统裁剪数据集的代表性农药的使用可能的水平
合理预期在缺乏生物技术包括使用- - - - - -(削减)
在http://www.pgeconomics.co.uk/的详细报告
广告
