老比年轻时纠正错误
发现新的研究挑战的概念,老年人总是落后于年轻的同行学习新事物的时候。研究表明,老年人实际上是比年轻的成年人在纠正他们的错误一般信息测试。
“带回家的消息是,有些事情,老年人可以学习非常好,甚至比年轻的成年人。纠正他们的事实错误——他们所有的错误,就是其中之一,“心理科学家说珍妮特·梅特卡夫和哥伦比亚大学的大卫·弗里德曼,他进行了研究。“有这样的负面刻板印象对老年人的认知能力,但我们的研究结果表明,现实可能不是一样的刻板印象。”
梅特卡夫,弗里德曼和他的同事们非常有兴趣去探究这一现象称为“矫枉过正效应”。According to the effect, when people are very confident about an answer that turns out to be wrong, they tend to correct it; when they're initially unsure about the answer, however, they're less likely to correct it. Previous research has shown that the effect is robust in college students and children, but not as strong in older adults.
老年人可能不表现出强大的矫枉过正效应,因为他们不擅长纠正所谓的“高信任度的错误。”But it could also be that the effect doesn't emerge for older adults because they're actually better than young adults at correcting low-confidence errors.
研究人员想要试探这些可能性,使用这两种行为的措施和大脑活动了解参与者的性能的措施。他们招募了44个年轻人(约24岁)和45老年人(74岁)参加了这项研究。每一个参与者都有历史或神经或精神疾病或障碍的症状。
参与者装有一个脑电图帽,面对一系列的一般信息的问题,涵盖了各种各样的主题(例如,“在空中花园位于古城是什么?”);他们被鼓励想当不确定但他们被允许说“我不知道。”The participants were asked to rate how confident they were in their response on a 7-point scale, and were then given the correct answer (e.g., Babylon). The brain's electrical activity was measured while the corrective feedback was displayed. This process continued until the participant had made errors on at least 20 high-confidence and 20 low-confidence answers--on average, this required about 244 questions for the older adults and about 230 questions for the younger adults.
脑电图帽被除去,参与者被意外重新测试。重新测试包括20个问题导致了高信任度错误,导致低错误的20个问题,20个问题没有回答。
正如预期的那样,结果表明,老年人在回答这个问题的一般知识平均更好,他们回答正确的问题的41%,而年轻人只有26%正确。老年人也倾向于在他们的回答更有信心,但是这两个年龄组报道更大的信心,他们最终得到正确的答案比他们得到的是错误的。
研究结果表明,老年人纠正错误总比年轻的成年人,表明他们更好地更新他们现有的知识与新信息。更重要的是,他们也更低的错误纠正。一起,这些发现表明,老年人比年轻人更容易矫枉过正的效果。
这些行为结果反映出参与者的大脑活动。两个年龄组显示更大的P3a成分脑波显示注意力处理——反馈高信任度的错误比低错误的反馈。但是,相对于年轻人,老年人产生更大P3a low-confidence-error反馈。
据研究人员介绍,这种模式的结果表明了一个关注的焦点,反映了老年人的优先级:
“他们非常关心真相,他们不想犯错,他们招募注意做对了,”梅特卡夫和弗里德曼。
发现可能的挑战共同信仰对老年人的认知能力,但是他们也为每个人都提供一点乐观,无论年龄。
“可以肯定的是,老年人应该鼓舞我们的结果——老年人做华丽地在我们的研究中,“梅特卡夫和弗里德曼指出。“但是我们都变老,所以应该鼓励年轻人,。”
注:材料可能是长度和内容的编辑。为进一步的信息,请联系引用源。
出版
弗里德曼Det al。教老狗新把戏。《心理科学》,2015年10月22日在线发表。doi: 10.1177 / 0956797615597912
