合成生物学在欧洲,至少,它是对话或破产。
世界观:说话说话
没有有效的公众参与,将没有合成生物学在欧洲,科林Macilwain说。
它已成为时尚,在某些方面,谴责策划科学家和公众之间的“对话”的借口多说话,少的实际结果。但对于合成生物学在欧洲,至少,它是对话或破产。除非公众,字段不会发展,失去公众信任已停止整个技术。
这就是为什么工程师和生物学家感兴趣的是合成生物学工作嵌入社会科学家和公众。他们的参与将是至关重要的,因为它的发展,从早期的探索的概念和工具的远程前景的植物和微生物的设计为各种用途。
去年7月,Leopoldina -德国的国家科学院和脱硫,该国的主要研究机构发表了一份联合声明,承诺对合成生物学与德国公众对话。
本周,英国研究理事会发表初步结果的两个异常详细和广泛的公众和科学家之间的对话在合成生物学。英国研究领导人,迫于公众拒绝转基因(GM)作物十年前,一直在努力开发更多特别活跃积极的和复杂的公众咨询方法。
的合成生物学的对话报告有一个非常明确的信号。对话的指导小组主席Brian Johnson和前自然保护组织英语生物技术顾问说,人们想知道“你为什么做这项工作,谁为它买单,谁管理”。
转基因作物的教训
之前科学家们习惯性地忽略这种观点之前公众信心的危机。例如,在公开辩论,结束了在欧洲的虚拟暂停转基因食品,植物科学家们一直告诉那些愿意聆听的人们,公众利益的技术将被部署。在同一时间,每个人都知道孟山都生物技术行业最好的菌株,并且它的主要兴趣是在传统上适度的利润翻倍,农民用来支付种子。
这之间未解决的冲突真的和传说中的“动机”的农业生物技术有助于解释为什么政府发起的对话,竞技场依然如此紧张。在过去的几周,两名英国食品标准局指导小组对转基因食品的对话——海伦·华莱士的抗议团体基因观察和布莱恩·韦恩,兰开斯特大学的社会学家——辞职,称这个过程被用作公关机构运动的走向批准转基因菌株。
这些辞职可能破坏计划培育转基因作物首次在英国。环境部长在新的英国政府,卡洛琳·斯佩尔曼-前生物技术说客品牌对话,有利于行业的操纵,似乎有意关闭它。此举将使它更难政府推进转基因作物,没有释放另一个泛滥的新闻批评。
新出版的合成生物学对话更坚实的基础。去年11月开始,组织可以被视为相对诚实的经纪人,生物技术和生物科学研究委员会(BBSRC)和工程和物理科学研究委员会(EPSRC)。它得到了合成生物学的发展阶段,其潜在的应用程序远程来吸引政府部长或大企业的直接利益。
此外,新兴学科在欧洲的文化是,到目前为止,不同于更多的面向企业的遗传学和植物生物技术等领域。大多数的年轻学者还没有看到他们的工作主要是在商业应用方面。许多更气质上适应开放创新争夺专利保护,并可能因此装备易于上手的一个对话的参与者,合成生物学将是“贪婪致使”。
-切这种选择是开放的每一个欧洲政府,正在考虑如何确保其人员抓住机遇,合成生物学可能代表。没有有意义的公共参与的发展,以及适当的监管,整个字段将生活在威胁事件,或者危言耸听,随时可以破坏它。
