农业的生意
阅读时间:
-， 2009年11月
农业是一门生意。这是我的事。成功需要健全的商业实践。这就是我选择种植转基因玉米和大豆的原因，也是我对一项由激进分子发起的新研究感到震惊的原因，这项研究质疑我为自己的农场做出明智决定的能力。
但这甚至不是一项“研究”。这么称呼它，就是在侮辱那些生物期中考试不及格的十年级学生的备考方法。周二，三家反生物技术组织——有机中心(Organic Center)、忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)和食品安全中心(Center for Food Safety)发布了这份文件，其中包含了有争议的事实和可笑的断言。
这些组织的主要指控是，生物技术作物迫使美国农民使用更多的农药。报告称，自1996年以来，除草剂的使用量比没有转基因作物的情况下增加了3.83亿磅，杀虫剂的使用量减少了6400万磅，总共增加了3.18亿磅。
首先，这些数字并没有告诉我们太多，因为并不是所有的作物保护产品都是一样的。一盎司的一种东西可能比一磅的另一种东西更危险，所以把它们都当作完全一样来衡量是毫无意义的。此外，也有可能指出统计数据正好相反。英国知名咨询公司PG Economics Ltd.最近发布了自己的调查结果，称同期全球生物技术用地上农药的使用量减少了近8亿磅(约9.9%)。
那么，哪个说法更准确呢?也许最好的办法是让第三方来评判。巧的是，美国地质调查局多年来一直在研究农药对环境的影响。具体来说，它测量了流入河流和小溪的农药径流。它没有政治议程——只有科学议程。
这是美国地质调查局上周发布的新闻稿的标题，以宣布其最新研究结果:“玉米带河流的农药水平下降。”
毫不费力就能意识到，这条可喜的消息胜过了生物技术死敌的歇斯底里的指责。
反生物技术的鼓动者在一件事上是正确的:杂草抗性是一个问题。但早在生物技术改善了我们的杂草控制方法之前，这就是事实。就像细菌会对抗生素产生耐药性一样，杂草也会对喷雾剂产生耐药性。农业就是要适应变化，我们已经开发出了应对这种现象的技术。一种简单的方法是轮作作物保护产品，而不是依赖单一品种。
不幸的是，受议程驱使的生物技术反对者并不想帮助农民杀死窃取水分和养分的有害杂草，而是想要移除我们保护作物的最佳工具之一。
他们与现实的脱节是如此深刻，以至于他们声称“农民对转基因作物越来越不满”。我们都有能力抱怨种子价格。但是，认为美国农民开始对生物技术重新考虑的想法是荒谬的。根据联邦政府的统计数据，现在转基因作物的使用包括91%的大豆、88%的棉花和85%的玉米。
近乎普遍接受是一种表达批评的奇怪方式。
观察人士有时会区分生物技术作物和“传统”作物。然而，当生物技术的使用率超过85%时，我认为我们必须重新考虑这些话。生物技术是新的常规。
这是一项积极的发展，因为生物技术作物是安全可靠技术的馈赠，可实现环境和经济的可持续性。他们在更少的土地上生产更多的产量，生产成本更低，其中一个低生产成本包括对农药的依赖更少。
我可以说这是事实，因为我已经务农37年了。换句话说，我一生都在与虫子和杂草作斗争。我用了很多不同的工具来保护我的庄稼不受破坏——从老式的杀虫剂到新奇的生物技术。
根据我个人的经验——而不是那些从未见过我的田地的人的恐吓战术报告——我可以绝对肯定地说，生物技术作物让我减少了农药的使用。
我知道我的业务。我只是希望没有那么多职业抗议者试图把我赶出去。
----
伊利诺伊州香槟县西部的玉米和大豆农民约翰·赖夫斯特克(John Reifsteck)是贸易和技术真相(www.truthabouttrade.org)的董事会成员。
农业是一门生意。这是我的事。成功需要健全的商业实践。这就是我选择种植转基因玉米和大豆的原因，也是我对一项由激进分子发起的新研究感到震惊的原因，这项研究质疑我为自己的农场做出明智决定的能力。
但这甚至不是一项“研究”。这么称呼它，就是在侮辱那些生物期中考试不及格的十年级学生的备考方法。周二，三家反生物技术组织——有机中心(Organic Center)、忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)和食品安全中心(Center for Food Safety)发布了这份文件，其中包含了有争议的事实和可笑的断言。
这些组织的主要指控是，生物技术作物迫使美国农民使用更多的农药。报告称，自1996年以来，除草剂的使用量比没有转基因作物的情况下增加了3.83亿磅，杀虫剂的使用量减少了6400万磅，总共增加了3.18亿磅。
首先，这些数字并没有告诉我们太多，因为并不是所有的作物保护产品都是一样的。一盎司的一种东西可能比一磅的另一种东西更危险，所以把它们都当作完全一样来衡量是毫无意义的。此外，也有可能指出统计数据正好相反。英国知名咨询公司PG Economics Ltd.最近发布了自己的调查结果，称同期全球生物技术用地上农药的使用量减少了近8亿磅(约9.9%)。
那么，哪个说法更准确呢?也许最好的办法是让第三方来评判。巧的是，美国地质调查局多年来一直在研究农药对环境的影响。具体来说，它测量了流入河流和小溪的农药径流。它没有政治议程——只有科学议程。
这是美国地质调查局上周发布的新闻稿的标题，以宣布其最新研究结果:“玉米带河流的农药水平下降。”
毫不费力就能意识到，这条可喜的消息胜过了生物技术死敌的歇斯底里的指责。
反生物技术的鼓动者在一件事上是正确的:杂草抗性是一个问题。但早在生物技术改善了我们的杂草控制方法之前，这就是事实。就像细菌会对抗生素产生耐药性一样，杂草也会对喷雾剂产生耐药性。农业就是要适应变化，我们已经开发出了应对这种现象的技术。一种简单的方法是轮作作物保护产品，而不是依赖单一品种。
不幸的是，受议程驱使的生物技术反对者并不想帮助农民杀死窃取水分和养分的有害杂草，而是想要移除我们保护作物的最佳工具之一。
他们与现实的脱节是如此深刻，以至于他们声称“农民对转基因作物越来越不满”。我们都有能力抱怨种子价格。但是，认为美国农民开始对生物技术重新考虑的想法是荒谬的。根据联邦政府的统计数据，现在转基因作物的使用包括91%的大豆、88%的棉花和85%的玉米。
近乎普遍接受是一种表达批评的奇怪方式。
观察人士有时会区分生物技术作物和“传统”作物。然而，当生物技术的使用率超过85%时，我认为我们必须重新考虑这些话。生物技术是新的常规。
这是一项积极的发展，因为生物技术作物是安全可靠技术的馈赠，可实现环境和经济的可持续性。他们在更少的土地上生产更多的产量，生产成本更低，其中一个低生产成本包括对农药的依赖更少。
我可以说这是事实，因为我已经务农37年了。换句话说，我一生都在与虫子和杂草作斗争。我用了很多不同的工具来保护我的庄稼不受破坏——从老式的杀虫剂到新奇的生物技术。
根据我个人的经验——而不是那些从未见过我的田地的人的恐吓战术报告——我可以绝对肯定地说，生物技术作物让我减少了农药的使用。
我知道我的业务。我只是希望没有那么多职业抗议者试图把我赶出去。
----
伊利诺伊州香槟县西部的玉米和大豆农民约翰·赖夫斯特克(John Reifsteck)是贸易和技术真相(www.truthabouttrade.org)的董事会成员。
广告
