下面这篇文章是Michael S Kinch写的一篇观点文章。本文仅代表作者个人观点，并不代表科技网络的官方立场。188金宝搏备用
大约20年前，我开始在约翰霍普金斯大学教授生物医学传播课程。每学期开始时，我都问一个简单的问题:吃鸡蛋对你是好还是坏?这个无伤大雅的问题几乎总是引发一场激烈的辩论，反对胆固醇的一派与主张富含蛋白质饮食的一派针锋相对。为了加剧争论，我放了一张幻灯片，上面全是当时的头条新闻，包括来自美国心脏协会他们支持其中一方，有时支持双方。
经过半小时激烈的讨论，学生们总会得出这样的结论:科学界根本不知道自己在谈论什么。这是对爱因斯坦的量子疯狂寓言在美国，20年来我一直在问同样的问题，从那以后得到的结果也是一样的。
最近，我很担心地读到一个在科学界流传的故事;许多人认为这是一种鲁莽的行为，而另一些人也同样担心，因为这可能会引发严厉的反弹，扼杀公开的科学调查。
简而言之，波士顿大学的研究人员SARS-CoV-2工程突变体并在老鼠身上测试了它们的毒性。这些研究显然是安全进行的，尽管很快就发现研究人员是安全的没有从国家过敏和传染病研究所获得许可或指导(NIAID)在开始调查之前。这种流氓行为(正如一些人认为的那样)引起了人们对可能发生实验室泄漏的担忧(由于正在进行的关于病毒起源的争论而加剧)和制造潜在的仙女座菌株的担忧。
虽然指责仍在继续，但这个主题并不新鲜，因为之前的问题和担忧已经从类似的研究中出现西班牙流感，天花以及其他传染性病原体。
围绕着需要改变科学研究的伦理和实践界限的常见论点又重新出现了。这样的敦促会引起坚决的回应，比如萨斯喀彻温大学的回应安吉拉·拉斯穆森博士,他宣布，“我非常厌倦人们暗示病毒学家和NIAID是鲁莽的或不关心生物安全。”
然而，可以说公众比过去几十年都更容易产生这种看法。
积极的看法在今天的公众舆论中起不了主导作用
作为过去两个世纪新药物和疫苗发现的记录者，我从历史的角度将这一事件置于背景之中。我对这些主题的研究不断揭示了公众对科学和科学家的看法的深层循环。
作为本出版物的读者，你很可能对科学技术的前景有积极的倾向，并深谙其道。你甚至可能被科学的可能性所鼓舞，就像在高峰时期所宣称的那样，比如国际地球物理年(IGY)，开始于1957年7月，包括人造卫星的发射和由此产生的太空竞赛)，或者随着技术开始改变日常生活，互联网时代的曙光。
尽管科学技术取得了许多成就，但积极的看法在今天的公众舆论中基本没有影响力。回顾更早的时代，围绕IGY的热情同样很快消退。不到十年，对科学技术的狂热就被原始的恐惧所取代，阿尔文·托夫勒(Alvin Toffler)反乌托邦预言的广泛流行就是明证未来的冲击以及迈克尔·克莱顿的作品，包括前面提到的仙女座应变而且《侏罗纪公园》(讽刺的是，由于技术进步，后者在20世纪90年代从印刷演变为娱乐大众)。
20世纪70年代早期，公众对科学思想的认知的低谷不仅仅是深奥。对技术的恐惧重组DNA研究被推迟，甚至几乎失败。人们早已忘记了导致基因研究停止的公众压力。幸运的是，这只是暂时的喘息1975年阿西洛玛会议导致科学家们做出了一个决定，他们选择了自我监督，而不是被强加给他们。此后，这些进展推动了药物的新改进，包括我们开发安全、有效和及时的COVID-19疫苗的能力。
行为负责
随意阅读一下当前的头条新闻，就会发现科学普及的最低点与20世纪70年代初相似。关于怀疑主义的故事比比皆是气候变化，疫苗以及其他技术恐惧。虽然有些担忧当然是合理的，但如今的反乌托邦诠释者有技术支持，可以通过论坛放大错误和虚假信息，而且不受编辑审查。谣言可以在几纳秒内泛滥成风，而且很快就会被基于事实的反驳所阻挡。
更糟糕的是，负责任和鲁莽的新闻媒体都在不断地寻找耸人听闻的头条新闻，因此随时准备扑向自己造成的伤害，比如最近披露的人造SARS-CoV-2实验是火上浇药。
考虑到这些危险和我们所处的环境，科学界有责任对他们的行为特别负责。科学家们发现自己置身于公众舆论的雷区之中，无论如何，似乎随时准备引发一场爆炸。正如我们在阿西洛玛期间所做的那样，科学家们需要找到自我监督的方法，并负责任地管理科学调查及其报告。
如果公众，像我在约翰·霍普金斯大学的学生那样，继续得出“他们根本不知道自己在说什么”的结论，科学和理性最终将被证明是输家。
